中国企业供应链金融白皮书（2025）

第一章供应链金融的定义及模式

一、供应链金融的定义和特点

（一）定义

供应链金融（SupplyChainFinance，SCF）是一种将金融服务深度嵌入产业链与供应链交易环节的综合性金融解决方案。它超越了传统信贷对单一企业法人主体的信用评估模式，转而将整个供应链视为一个整体，通过系统性地整合与优化商流、物流、资金流、信息流和合同流，围绕供应链中的核心企业及其上下游的供应商、制造商、分销商、零售商等众多企业，提供结构化的融资安排与金融服务。

其本质在于，金融机构不再孤立地看待融资主体的财务报表和抵押物，而是深入到产业生态中，以真实的、连续的、可验证的交易背景为基础，将核心企业的信用优势、或链上沉淀的数据信用、或由物联网技术监控的物的信用，作为风险控制和信用评估的核心依据。由此行生的金融产品和服务，如应收账款融资、预付款融资、存货融资、保理、票据等，具有高度的场景化、自偿性和封闭运作特征。其最终目标是盘活供应链上的流动资产，优化全链条的资金配置效率，降低整体融资成本，从而提升整个供应链的稳定性和竞争力。

（二）特点

1.依托核心企业信用

核心企业通常是产业链的主导者，拥有较高的市场地位、稳定的经营现金流和良好的信用记录。传统的供应链金融模式巧妙地利用核心企业的信用作为增信手段，为其上下游的供应商、经销商等提供融资支持。这种“信用捆绑”机制，使得原本可能因自身规模小、财务不透明、缺乏合格抵押物而难以获得融资的中小微企业，能够借助核心企业的“信用背书”顺利获得资金。这不仅极大地降低了中小微企业的融资门槛和融资成本，也使得金融机构的风险评估可以更加集中于信用等级更高、信息更透明的核心企业，从而有效分散了针对单一中小微企业的信贷风险，实现了金融机构、核心企业与中小微企业的多方共赢。

2.基于真实贸易背景

供应链金融中所有融资活动都必须严格基于供应链上下游企业之间发生的真实、合法、未结清的交易背景。无论是应收账款融资、预付款融资还是存货融资，其基础都是明确的商品或服务交易合同。金融机构在提供融资前，会通过审核交易合同、采购订单、发票、仓单、运单、验收单等一系列单据，力求穿透式地核验交易的真实性、连续性和有效性。这种对真实贸易背景的强依赖性，是供应链金融区别于传统信用贷款的根本所在。它使得融资与企业的实际经营活动紧密结合，融资款项有明确的用途和可预测的回款来源，极大地降低了资金被挪用或形成坏账的风险，保障了融资的自偿性和安全性。

3. 整合优化“五流合一”

供应链金融致力于打通并优化供应链中的合同流、发票流、现金流、货物流、数据流，实现“五流合一”的协同效应。这意味着不再让这些信息与实体流动彼此割裂、效率低下。通过先进的信息技术平台，供应链金融能够将签订合同的意向、开具发票的凭证、资金流转的轨迹、货物位移的状态以及交易产生的各类数据紧密关联起来。合同流明确交易规则，发票流确认债权债务，现金流保障支付顺畅，货物流确保货物安全，而数据流则如同神经脉络，将这些要素实时串联、透明可见，极大提升了供应链整体的运作效率，减少了信息不对称带来的摩擦成本，同时也为金融机构提供了更精准、更实时的风险监控依据。

4. 提供封闭式自偿性融资

所谓“封闭式”，是指融资通常与特定的交易环节或标的物（如一批应收账款、一仓存货）紧密绑定，融资款项有指定用途（如支付上游供应商货款、采购指定货物等），并且还款来源也相对明确和独立，与融资企业的其他经营性资金流相隔离。这种模式下的融资，其偿还往往直接来源于该特定交易本身产生的现金流。例如，供应商的应收账款融资，其还款来源是核心企业支付的货款：经销商的预付款融资，其还款来源是销售货物后回笼的资金。“自偿性”特征使得融资风险在很大程度上被锁定在可控的交易闭环内，一旦交易完成或货款回笼，融资便自然得到偿还，从而有效保障了金融机构的资金安全。

二、供应链金融的融资模式

（一）应收账款质押融资模式

应收账款质押融资是基于供应链中卖方企业（如供应商）与买方企业（通常是核心企业）之间真实交易产生的应收账款。当供应商向核心企业供货或提供服务后，形成一笔未到期的应收账款，但供应商急需资金用于下一轮生产经营。此时，供应商可将这笔应收账款的权利凭证质押给金融机构，申请融资。金融机构在受理申请后，会重点审核三个方面：交易背景的真实性、核心企业的信用状况和支付能力、应收账款本身的质量（如账龄、是否存在纠纷等）。审核通过后，金融机构会与供应商签订质押合同，并根据应收账款的金额给予一定比例的贷款。为确保还款，金融机构通常会要求核心企业对应收账款进行确认，并同意在账款到期时将款项直接支付至金融机构指定的账户。这种模式盘活了供应商的流动资产，但高度依赖核心企业的配合确权。

(二）存货融资模式

存货融资是指企业以其合法拥有的、符合条件的库存商品（原材料、半成品或产成品）作为质押物，向金融机构申请融资。这种模式主要解决企业因存货积压或季节性备货导致的资金周转问题。根据对质押物的监管方式和流动性要求的不同，可分为静态质押、动态质押和仓单质押。

(三）预付款项融资模式

预付款融资，又称采购融资或订单融资，主要服务于供应链下游的采购方（如经销商、分销商）。当采购方与核心企业签订了采购合同，但自有资金不足以支付全部预付款时，可以向金融机构申请融资。

经销商向金融机构提交与核心企业签订的采购合同、订单等证明文件。金融机构在审核经销商的资质、过往销售记录以及核心企业的履约能力后，若批准融资，会将贷款资金直接支付给核心企业，用于支付货款。核心企业收到款项后，按照合同约定将货物发送给经销商。经销商在销售货物获得回款后，按期偿还金融机构的融资本息。在这种模式下，金融机构往往会要求对货权进行控制，例如通过与物流公司合作，实现对货物的监管，直到融资还清。

（四）保理融资模式

保理融资模式主要围绕企业的应收账款展开，通过将应收账款转让给专业的保理公司或金融机构，从而实现资金的快速流转和优化供应链资金配置。保理融资模式可以分为正向保理和反向保理两种主要形式。

三、供应链金融的优势

（一）优化资金配置，提升供应链效率

发展供应链金融能够有效盘活沉淀在供应链各个环节的资产。通过将应收账款、存货、预付账款等原本流动性较差的资产转化为即时可用的流动资金，企业能够有效解决资金周转难题。例如，供应商可以通过应收账款融资快速获得资金用于扩大再生产，而核心企业则可以通过反向保理等模式优化应付账款管理，改善自身现金流。这种资金在产业链内部的高效流转，打破了传统融资模式下的资金壁垒，极大地提升了整个供应链的运营效率，减少了资金闲置和机会成本，使供应链各环节更加顺畅地运转，从而增强了整条供应链的敏捷性和市场竞争力。

（二）增强中小企业融资能力，促进产业升级

供应链金融为长期面临“融资难、融资贵”困境的中小微企业提供了全新的、可行的融资渠道。中小微企业通常因自身规模小、信用记录不足、缺乏合格抵押物等原因，难以从传统金融机构获得足够的资金支持。而在供应链金融的框架下，中小微企业可以凭借其与核心企业之间稳定的交易关系，借助核心企业的信用背书，利用真实的交易产生的应收账款或存货等资产获得融资。这不仅有助于中小微企业缓解资金压力，抓住市场机遇，扩大生产、提升技术水平，更能促进整个产业链的协同发展，增强产业生态的活力与韧性，进而推动产业结构的优化升级。

（三）降低金融机构风险，拓展业务空间

对金融机构而言，供应链金融是一种风险收益比较优的业务模式。首先，它将金融机构的资金投放与供应链的真实交易紧密结合，并以信用等级较高的核心企业作为风险控制的关键节点，通过应收账款、存货等资产作为风险缓释手段，实现了交易的闭环运作和资金的自偿性，有效降低了传统信贷业务中的信息不对称和信用风险。其次，供应链金融为金融机构开辟了广阔的蓝海市场，使其能够从服务单个大客户，转变为服务整条产业链，深入产业生态，批量挖掘和获取大量优质的中小微企业客户，极大地拓展了业务范围和客户基础，增加了收益来源，实现了金融服务与实体经济的深度融合与互利共赢。

第二章供应链金融全球发展态势

一、国际供应链金融发展现状

（一）北美：多种模式并存，市场高度成熟

北美地区，尤其是美国，作为供应链金融的发源地之一，其市场成熟度高，发展路径清晰，呈现出多种模式并存的格局。

初期，美国的供应链金融市场以银行主导模式为主。大型商业银行如摩根大通、花旗银行等，凭借其强大的资金实力、完善的信用评级体系和全球网络，为大型跨国公司的供应链体系提供标准化的融资服务，如应收账款融资、存货融资等。这种模式的优势在于银行能够利用其专业的风险评估体系和资金管理能力，有效控制风险，同时为企业提供稳定的资金支持。然而，银行主导模式也存在一定的局限性，其服务重心偏向大型企业，对中小企业的覆盖相对不足，且流程相对僵化。

（二）欧洲：渠道多元化，注重标准与可持续性

供应链金融的早期实践可以追溯到农业经济时代。早在19世纪中期以前，俄国农民为应对“谷贱伤农”的困境，便将谷物抵押给银行换取贷款，待粮价上涨后再赎回谷物并偿还贷款本息。这种做法正是存货质押融资模式的雏形。进入20世纪，随着资本主义市场的不断扩张，企业间交易日益频繁，催生了对应收账款管理的需求，由此，应收账款保理业务逐渐兴起。

（三）亚洲新兴市场：科技驱动，跨越式发展

亚洲的供应链金融市场近年来发展迅猛，以中国、印度、东南亚等为代表的新兴经济体尤为活跃，其发展路径清晰地体现出科技驱动和平台赋能的本质特征。在亚洲，大型科技公司和产业互联网平台成为推动供应链金融发展的重要力量。中国的阿里巴巴、腾讯、京东等互联网巨头，利用其在电商、支付、物流领域积累的海量数据和技术能力，构建了庞大的数字生态系统。它们通过旗下金融科技平台，为生态内的数百万中小微企业提供基于交易数据、行为数据的纯信用、无抵押、自动化审批的融资服务，实现了对传统金融难以覆盖的“长尾客户”的普惠服务，展现出强大的后发优势。

第三章我国供应链金融发展现状

一、市场发展概况

（一）市场规模与增长趋势

我国供应链金融的早期实践可回溯到20世纪70年代，主要依托银行承兑汇票等票据贴现模式，为企业解决短期融资难题。进入21世纪，随着我国深度融入全球产业链和市场经济的蓬勃发展，供应链金融的内涵与外延不断拓展。商业银行与产业链核心企业的合作走向深入，共同催生了以应收账款质押、动产质押、预付款融资为代表的多样化服务，逐步形成了体系化的金融服务供给。

近年来，在政策支持、产业数字化转型和金融科技发展的多重驱动下，我国供应链金融市场进入了快车道。根据中研普华《2025-2030年中国供应链金融行业竞争分析及发展前景预测报告》的数据显示，2024年中国供应链金融市场规模已达到45.8万亿元，同比增长12.3%，近五年复合增长率高达18.6%。展望未来，市场增长潜力依然巨大，预计2025年将超过50万亿元，并有望在2030年冲击80万亿元。这一方面得益于我国作为全球制造业中心的庞大实体经济体量，另一方面也反映出供应链金融在各行各业的渗透率仍在不断提升，市场前景广阔。

(三）区域发展差异

受经济发展水平、产业结构、金融资源和政策环境等因素影响，我国供应链金融的发展呈现出明显的区域不均衡特征。

长三角地区（沪苏浙皖）：作为我国经济最活跃、制造业最发达、金融体系最完善的区域，长三角是供应链金融发展最为成熟的地区。这里产业集群优势明显，核心企业众多，金融机构总部聚集，科技创新活跃，“产融结合”程度深。区域内的金融机构与企业在模式创新、技术应用方面始终走在全国前列。

（四）行业应用情况

供应链金融在不同行业的渗透深度和应用模式存在显著差异，主要取决于行业的产业链结构、交易特点和数字化程度。

制造业：是供应链金融应用最为广泛和深入的行业。制造业产业链条长、环节多，上下游企业关系紧密。处于供应链中上游的大量中小企业，普遍面临应收账款回收周期长、存货积压占用资金等痛点。因此，基于核心企业信用的应收账款融资、存货融资、订单融资等模式，精准地切中了制造业的融资需求，应用最为普遍。

第四章我国供应链金融面临的挑战

尽管我国供应链金融取得了长足发展，但在实践中仍面临一系列深层次的挑战，这些挑战相互交织，共同构成了制约行业向更高质量、更广范围、更深层次发展的瓶颈。

一、结构性矛盾

（一）中小企业融资可得性仍不足

“融资难、融资贵”依然是困扰中小微企业的普遍难题，供应链金融虽旨在破解此困局，但在实践中，“最后一公里”问题依然突出。核心矛盾在于，核心企业的优质信用未能有效、无衰减地穿透至产业链条的末端。

（二）区域、行业间发展不均衡

我国供应链金融的发展呈现出显著的“马太效应”，资源和创新活动高度集中在部分区域和行业，导致整体发展不均衡。

（三）传统金融体系与产业需求错配

传统金融机构的组织架构、产品体系和风控逻辑，在服务快速 代的供应链金融需求时，显得“水土不服”。

二、风险管控难题

（一）贸易背景真实性核验困境

贸易背景的真实性是供应链金融的生命线，也是风险控制的核心。然而，在实践中，核验贸易背景的真实性依然存在难点。

三、监管与合规挑战

（一）现行监管框架的适应性分析

我国现行的金融监管框架主要是基于机构监管和分业监管的模式，在应对跨界、跨行业、技术驱动的供应链金融时，存在一定的适应性问题。

一是监管空白与交叉。供应链金融涉及银行、保理、租赁、保险、信托等多个领域，并有大量的金融科技公司、产业互联网平台参与其中。不同类型的机构由不同的监管部门负责，容易出现监管标准不一、监管套利甚至监管空白的问题。特别是对于金融科技公司的业务边界和监管规则，尚不完全明确。

二是“一刀切”监管的局限。统一的监管指标可能无法完全适应供应链金融多样化的业务模式和风险特征，有时可能限制了针对特定场景的金融创新。

（二）数据隐私保护与信息共享矛盾

数据是供应链金融的核心驱动力，但数据的共享与应用面临着与日俱增的合规压力。

一是法律法规要求严格。《数据安全法》、《个人信息保护法》等法律法规对数据的采集、存储、使用、跨境传输等设定了严格的合规要求。企业在共享供应链数据时，必须确保合法合规，特别是涉及个人信息和重要的商业秘密时，更是慎之又慎。

二是数据共享的“囚徒困境”。一方面，金融机构和平台需要尽可能多的数据来进行精准风控：另一方面，企业担心数据泄露、商业秘密外泄或数据被滥用，导致其数据共享意愿低。如何在保障数据安全和隐私的前提下，实现“数据可用不可见”，是一个巨大的技术和法律挑战。

(三）跨境业务的外汇管制与合规约束

随着我国企业“走出去”步伐加快，跨境供应链金融需求旺盛，但其发展也受到相关管制和合规要求的约束。

四、基础设施短板

（一）行业标准体系不完善

我国供应链金融行业目前仍缺乏统一、完善的标准体系，制约了市场的规范化和互联互通。

一是业务标准不一。不同金融机构、不同平台对供应链金融产品的定义、准入标准、风控要求、操作流程各不相同，增加了企业选择和使用的成本，也阻碍了资产的跨机构流转。

二是技术标准缺失。缺乏统一的数据格式、接口协议和技术架构标准，导致不同机构、不同平台之间系统难以对接，形成了新的“数据孤岛”，无法实现真正意义上的“五流合一”。例如，电子仓单、电子债权凭证等，仍未实现全国范围内的互认互通。

(二）征信数据孤岛现象

征信体系是金融的基石，但我国的征信数据共享仍不充分，呈现严重的“孤岛效应”。

一是公共数据与市场数据割裂。政府部门掌握的工商、税务、司法、海关等高价值公共数据，与金融机构、平台企业掌握的市场化征信数据之间，尚未建立起高效、合规的共享机制。

二是机构间存在数据壁垒。不同金融机构之间、金融机构与产业平台之间，出于商业竞争等原因，数据共享意愿不强。这导致任何一方都难以获得完整的企业信用视图，影响了风险评估的全面性和准确性。

（三）司法确权与处置效率低下

当供应链金融业务出现风险和纠纷时，司法体系的响应效率和专业性成为关键。

一是存在确权效率问题。对于应收账款、动产等权利的确认，司法程序有时较为冗长，影响了资产处置的效率。特别是对于新型的电子化、数字化凭证，部分地区的司法实践中对其法律效力的认定标准不一，增加了不确定性。

二是处置成本高。通过诉讼、仲裁等方式处置不良资产，时间成本和经济成本都很高，对于小额、分散的供应链金融资产而言，往往得不偿失。这反过来也影响了金融机构开展业务的积极性。

（四）数字技术应用成本与人才短板

虽然数字技术是解决供应链金融痛点的关键，但其应用普及仍面临障碍。一是应用成本高企。区块链、物联网、大数据平台等先进技术的研发、部署和运维需要大量的资金和专业人力投入，对于广大的中小企业和中小金融机构而言，是一个难以逾越的门槛。

二是复合型人才短缺。市场上既懂供应链产业逻辑，又精通金融业务，同时还掌握前沿信息技术的复合型人才严重不足，导致技术应用与业务场景脱节，无法充分发挥技术的价值。

第五章供应链金融十大核心风险与战略对策

一、宏观经济与地缘政治风险

（一）风险剖析

2024-2025年，全球经济复苏动力不足，贸易保护主义抬头，叠加局部地缘政治冲突，导致全球供应链呈现“高波动、强联动”特征，中断风险加剧。同时，中国经济处于结构性调整的关键期，部分产业面临转型压力，宏观层面的不确定性直接传导至产业链，对供应链金融的资产质量和系统稳定性构成系统性挑战。例如，特定国家的技术封锁可能导致高科技制造业供应链中断，而汇率的剧烈波动则直接影响进出口企业的盈利能力和偿债能力，这些宏观因素最终都会体现为金融机构的信贷风险。

（二）解决对策：构建“产业-金融”双循环韧性体系

金融机构应超越单一项目风控，建立宏观审慎视角，将供应链金融与国家战略紧密结合。

一是服务产业升级。聚焦国家“补短板、拉长板、锻造新板”的制造业重点产业链，如半导体、新能源、生物医药等，通过“一链一策”提供定制化金融服务，支持关键核心技术攻关和进口替代，增强关键产业链的自主可控能力和韧性。

二是发展绿色金融。积极探索将碳核算、ESG（环境、社会和公司治理）评价融入授信体系，大力发展绿色信贷、绿色保理与绿色ABS证券化等产品，引导社会资本支持产业链低碳转型，构建兼具经济效益与社会效益的可持续金融。

三是强化跨境保障。联合出口信用保险机构，推广“保险+信用+融资”模式，为“走出去”企业提供跨境政治风险、商业风险的综合保障和贸易便利化支持，稳定外向型产业链，助力企业开拓“一带一路”等多元化国际市场。

二、核心企业信用风险传导风险

（一）风险剖析

传统供应链金融高度依赖核心企业的信用背书，一旦核心企业（尤其是房地产、建筑等周期性强或高杠杆行业）因经营不善、财务造假或宏观调控等因素出现信用“爆雷”，其信用风险将迅速沿供应链向上下游大量中小微企业传导，引发连锁违约，形成系统性“雪崩”效应。

（二）解决对策：推动“脱核”与“弱确权”模式创新

逐步降低对单一核心企业主体信用的过度依赖，是提升供应链金融体系稳健性的根本方向。

第六章供应链金融发展趋势前瞻

一、技术驱动下的范式变革

（一）应用数字孪生技术

数字李生（DigitalTwin）技术将成为实现供应链金融“全景式”智能风控的终极形态。它通过综合运用物联网、大数据、人工智能等先进技术，为供应链中的每一个物理实体一一从原材料、在制品到成品，从运输车辆、仓储设施到生产设备一一在虚拟世界中创建一个动态的、实时的、高保真的数字化镜像。这个虚拟世界能够精确映射物理供应链的每一个环节，包括资金如何在不同主体间流转，货物如何跨越地理空间移动，以及信息如何在各节点间传递。

在供应链金融领域，数字李生提供了一个前所未有的“沙盒”和“驾驶舱”环境。金融机构和企业可以在这个虚拟空间中，对供应链的运行状态进行全方位、实时的监控和模拟。例如，可以直观地看到一笔交易从下单、生产、入库到最终交付的全过程，实时掌握货物的确切位置、预计到达时间、库存的实时水平以及资金是否按约定支付。更重要的是，可以在数字李生环境中进行压力测试和情景模拟，预测在不同市场条件下（如需求冲击、物流中断）供应链的反应和风险散口，从而制定更具前瞻性的融资和风险管理策略。

（二）布局量子计算与后量子密码

量子计算的发展将对供应链金融中的加密技术和风险控制产生颠覆性影响。一方面，量子计算的强大算力理论上可以破解目前广泛使用的RSA等公钥加密算法，对供应链金融中的数据安全和隐私保护提出了严峻挑战。为此，金融机构和科技平台需要提前布局后量子密码（Post-Quantum Cryptography，PQC)，即研发和部署能够抵抗量子计算机攻击的新型加密算法，如基于格、哈希或编码理论的密码学方案，确保未来数据传输和存储的安全。

（三）边缘计算实现实时融资决策

边缘计算（EdgeComputing）技术通过将计算能力从中心化的云端推向靠近数据源的网络边缘（如工厂车间、仓库、运输车辆），实现数据的本地化、实时性处理和分析。在供应链金融中，边缘计算可以与物联网设备紧密结合，实现毫秒级的快速响应和决策。

（四）AIGC技术自动处理文档与生成洞察

生成式人工智能（AIGC）技术，如大型语言模型（LLM），在文档处理、数据分析和智能交互方面具有巨大潜力。在供应链金融中，AIGC可以极大地提升运营效率和决策智能。

二、风险控制机制不断完善

（一）数据驱动的智能风控成为核心支撑

未来的风险控制将不再是基于规则和经验的被动响应，而是由数据驱动的、主动预测的智能体系。智能风控将打破信息不对称、数据孤岛、处理滞后等壁垒，通过整合来自供应链各环节的全维度数据，构建起一个多维、立体、动态的风险视图。

三、商业模式创新方向

（一）构建产业元宇宙中的金融场景

产业元宇宙作为物理世界与虚拟世界融合的下一代产业互联网形态，将为供应链金融提供全新的沉浸式、交互式场景。

一是虚拟工厂与供应链模拟。企业可以在元宇宙中建立其工厂和供应链的数字李生体，进行生产规划、物流调度和供应链压力测试。金融机构可以进入这个虚拟空间，直观地了解企业的运营状况，甚至在虚拟生产线上的某个环节完成时，就触发一笔融资。

二是虚拟展会与交易融资。企业可以在元宇宙中举办虚拟产品发布会和展会，全球的采购商可以身临其境地体验产品。在虚拟空间中达成的交易订单，可以直接与金融服务对接，实现“边看边买边融资”。

三是进行协同设计与研发融资。供应链上的合作伙伴可以在元宇宙的协同工作空间中，共同进行产品设计和研发。基于项目进展和里程碑，金融机构可以提供分阶段的研发融资支持。

（二）设计绿色与可持续供应链金融产品体系

随着全球对环境保护和可持续发展的日益关注，“双碳”目标成为国家战略，绿色供应链金融将从蓝海市场发展为主流业务。

五、国际竞争与合作

（一）“一带一路”供应链金融网络构建

一是构建跨境金融服务网络。我国的金融机构和科技平台应跟随中国企业“走出去”的步伐，在“一带一路”沿线关键节点国家布局，通过设立分支机构、与当地银行合作、搭建跨境金融平台等方式，构建起服务于中欧班列、西部陆海新通道等贸易走廊的供应链金融网络。

二是推广人民币跨境使用。在“一带一路”的供应链金融业务中，积极推动使用跨境人民币进行计价、结算和融资，降低企业的汇率风险，提升人民币的国际化水平。

三是输出中国标准与方案。将在国内实践中被证明行之有效的数字化、普惠化的供应链金融模式和技术标准，向“一带一路”沿线国家输出，帮助其提升金融服务水平，实现互利共赢。

（二）RCEP 框架下的区域标准协调

一是推动区域标准互认。在RCEP框架下，我国应积极与日本、韩国、东盟等成员国进行沟通协调，推动区域内供应链金融相关标准的统一和互认。这包括：电子单证（如电子提单、电子原产地证明）的法律效力互认、征信数据的合规跨境流动机制、反洗钱等监管标准的协调。

二是建立区域合作平台。可以探索建立服务于RCEP区域的跨境供应链金融合作平台，连接各国的金融机构、企业和贸易服务商，提供一站式的贸易融资、结算和物流信息服务。

三是应对国际竞争。随着市场的开放，我国的金融机构和企业也将面临来自RCEP成员国同行的竞争。必须加快自身的数字化转型和创新步伐，提升服务能力和国际竞争力，才能在区域合作中占据有利地位。

第七章政策建议与实施路径

为推动我国供应链金融健康、可持续发展，更好地服务实体经济，防范化解系统性风险，兹提出以下政策建议与实施路径。

一、监管框架优化

（一）探索“监管沙盒”与创新试点机制

针对供应链金融领域的金融科技创新，如基于区块链的数字凭证、基于物联网的动产融资、基于人工智能的自动化风控等，建立国家级或区域性的“监管沙盒”（RegulatorySandbox）机制。

（二）平衡功能监管与机构监管，消除监管套利

在坚持机构监管底线的同时，强化功能监管和穿透式监管原则，确保对所有从事同类金融功能活动的市场主体，实施一致性的监管标准，消除监管套利空间。

三、打造风险防范体系

（一）设计并应用系统性风险早期预警指标体系

建立一套针对供应链金融领域的系统性风险早期预警指标体系，实现对风险的提前识别和防范。

一是构建指标体系。该体系应包括宏观层面（如特定行业PMI、大宗商品价格指数）、中观层面（如核心企业信用利差、关联企业违约率）和微观层面（如平台交易活跃度、平均账期变化）的多元化指标。

二是建立监测模型。利用大数据和人工智能技术，建立动态的风险监测和预警模型，对指标进行实时跟踪和分析。

三是分级预警与应对。根据风险等级（如蓝、黄、橙、红），启动不同的应对预案，包括向市场发布风险提示、要求金融机构加强风险排查、实施宏观审慎管理工具等。

四、国际化发展支持

（一）提供跨境支付结算便利化措施

在风险可控的前提下，进一步提升跨境供应链金融相关的支付结算便利化水平。

一是优化跨境人民币业务。简化跨境人民币结算流程，扩大优质企业贸易外汇收支便利化试点范围，支持企业在跨境供应链金融中更多地使用人民币。

二是探索新技术应用。支持金融机构探索央行数字货币（e-CNY）在跨境支付中的应用，以及利用多边央行数字货币桥（m-CBDCBridge）等项目，提升跨境支付效率，降低成本。

三是提升外汇风险管理服务。鼓励银行提供更丰富、更灵活的汇率避险工具，帮助参与跨境供应链的中小微企业管理汇率风险。

（二）支持企业和机构参与国际规则制定

建立有效路径，支持和鼓励我国的金融机构、企业和专家，深度参与供应链金融相关的国际规则和标准制定，提升我国的国际话语权。

一是建立常态化参与机制。由相关部委和行业协会牵头，建立一个常态化的工作机制，系统性地跟踪国际商会（ICC）、国际标准化组织（ISO）等国际组织的最新动态，并组织国内专家进行研究，形成“中国方案”。

二是支持专业人才国际任职。鼓励和支持国内的优秀专家到重要的国际金融和贸易组织中任职，直接参与规则的讨论和起草。

三是举办高水平国际论坛。在国内定期举办具有全球影响力的供应链金融高峰论坛，将其作为发布中国研究成果、提出中国倡议、凝聚国际共识的重要平台。