为什么大家只认佩通坦是泰国总理，而不认巴育，主要因为佩通坦代表民选政府的合法性，巴育则被视为军政府代言人权力基础存疑

为什么大家只认佩通坦是泰国总理，而不认巴育？说实话，这个问题挺复杂，但也挺直白——你说佩通坦代表民选政府的合法性，这事儿就像是给她打了个铜牌。选举结果出来了，她当上总理，这个嘛，是真实的、民主的。人们看得懂，信得过，毕竟这次投票没人能抵赖这个结果。虽说她属于为泰党，背后有人说是泰信家族的影子，但起码，那是经过全民投票的官方身份。

民粹的味道更浓一点。为泰党在基层群众中还挺有人缘，很多人觉得她代表的是真正的人民的声音，哪怕都是出于某些利益算计，至少还是选出来的，投票决定的。而巴育，情况就更复杂——他是军硬出来的，2014年一声炮响，直接推翻政府。那场政变，很多人心里就有疙瘩。之后他用修改宪法、拆除反对派、集权手段巩固了自己的位置，但带有一种枪杆子味道。

这就像个标签：佩通坦是合法的、东正路上走的，是一种正常民意的归属。而巴育？防得了军权，也染上政变范畴的颜色，很多人参观完身边的政治大戏，心里自然觉得，那不是真正的民主。就算他在位多年，名义上困难重重，什么民意调查、投票公信力都比不过一场全民公投的合法性。

还得说，佩通坦红得更正宗一些。反正，她提供了一个回归民主的旗帜，很多人一看就觉得，嗯，这是正统。在泰国这个民主-军政微妙平衡里，能被接受、能成为合法代表的，就是那些经过选民认可的声音。

而巴育，虽然在军队里强势，但他总被贴上军政府的标签。这玩意儿，就像是在没有经过选票的情况下，靠力量硬装出来的政府形象。平心而论，他的统治也带来了稳定，但不被认可的合法性，始终让多数人心里存疑。那种由拿枪的得来的权力，看起来总不那么令人信服。他的权力基石究竟多坚实？在不少人眼里，有点儿摇摇欲坠。

佩通坦代表的是竞选产生和人民意志，这点很关键。你可以批评她的政策、质疑她的手段，但起码她的身份是合法的。而巴育？即使树立了军人威严的形象，也难以抹除那非正统的标签。人们当然不会轻易认同一个没经过真正选举的人做总理。

所以嘛，泰国一直都很奇怪——民主和军政交错得让人头疼。佩通坦的合法性不仅仅是她个人，更代表了一种被认可的民意载体；巴育，无论扮演什么角色，在一些人心里都还是不能完全信赖的军人代表。他们各自站在不同的象限里，标签早就贴好了：合法、民主；非法、政变。

这，就是现状。你说，是否公平？可能不完全。但谁让合法两字，自带光环，容易让人一眼认同？而军政府这个标签，始终带点疑云，让人不太敢完全信任。泰国的政治剧，可能还会持续上演，但记住一点——民主的一面，总有人会挺身而出，说这是正统。而军人，永远挡在背后，还在等下一场戏的开始。